補習-優化學券制 勝全資免費教育

http://www.hktutorcity.com-上門補習

十年樹木，百年樹人，輕輕一句話，足見培育人才是條漫長道路。

一年前，梁振英在競選行政長官時說，會「盡快推行15年免費教育」；言猶在耳，其《施政報告》卻只把「過往承諾」視為教育政策重點，推行免費幼稚園教育的可行性仍須先成立專責委員會，並再作研究。

事實上，外國已有不少研究報告指出，幼兒教育是人格養成的重要階段，甚至比高中教育還要重要。本港經濟既成熟亦發達，目前的幼兒教育開支只佔本地生產總值（GDP）不到0.15%，遠低於經濟合作發展組織（OECD）不少於GDP佔1%的要求，就連澳門亦早已實行15年免費教育，我們自然都關注特首的選舉承諾會否落實。

澳門是一個有趣的例子，本來澳門的9年免費教育，是包括小學和初中，後來就擴展到12年，要決定是推展到幼稚園還是高中時，選擇了幼稚園，直到下一階段再推15年免費教育時，才包括高中，可見幼稚園教育的重要性！

雖然本港在07年便推行「學券制」以資助幼兒教育，但此計劃推行至今問題叢生，如幼師薪酬欠保障、資歷不受尊重、行政工作過多以致工時過長等，令不少教育界人士對「學券制」成效產生質疑。

筆者是支持「學券制」的理念，不過在香港執行起來，卻出現了不少問題。

傳統免費教育 缺乏進步動力

「學券制」的理念是「資源跟着家長走」，透過引入市場競爭性，讓幼稚園因競爭壓力而提升教育及服務質素。相對來說，傳統的中小學全資免費教育，教師和學校管理層基本上是鐵飯碗，不需要直接面對市場競爭，於是，沒有經濟誘因去作為進步的動力（不是說教師不好，只是結構性地缺乏經濟誘因）。香港獨有的全民補習的現象，固然和「怪獸家長」和「港孩」有關，但難道也不是一個對香港傳統全資免費教育的一個極大控訴嗎？

「學券制」本來的好處是釐清政府在教育的角色。政府應該仍然支持基礎教育，不過，「資助」卻不等於「行政」；換句話說，政府出錢埋單，卻不等於政府也要參與營運和中央管理。

政府參與營運和管理，正是香港教育體系官僚化和僵化的原因。「學券制」的構想，是政府出錢資助這些學券，然後透過自由市場，使家長有多點選擇，增加家長的話語權和影響力，使家長成為教育體系的一個真正持份者。

僅適用於非牟利 競爭從何來？

然而，本港的幼稚園分為「牟利」和「非牟利」，兩者同屬私立性質。但政府所推行的學券計劃，卻幾乎只適用於非牟利的私立學校，這試問市場競爭從何來？明顯地，政府想為幼兒教育做點好事，卻又怕給人攻擊為官商勾結，終於就把「學券制」搞出個四不像出來。在這個「非牟利」才有份參與的機制下，雖然比完全沒有競爭好，但幼稚園的管理層仍然沒有積極提升教學質素的十足經濟誘因。

進一步來說，其實這個機制也正正造成教師資歷提升，工資卻沒有相應增加。教師工資是反映幼稚園管理層願意付多少錢去請該教師，如果幼稚園是一個牟利機構，自然願意「以錢搵錢」，多付好教師的工資，期望能提升整體幼稚園盈利。

現在整個制度只是虛有其表，幼稚園管理層有點競爭壓力，卻沒有經濟誘因，自然只會去「鞭策」自己的員工，卻沒與經濟資源去提高工資；只有「stick」沒有「carrot」，教師自然不滿。解決的方法，不是要為教師制定最低工資，或是所謂的恢復工資年表，重回「大鑊飯」的年代，卻是要「優化」現有機制，加深整個幼兒教育體系的市場化和競爭性。

據去年教育局公布數字顯示，全港有942間幼稚園，至少有658間已獲批增加學費，另有40間的加費申請在處理中。由此可見，幼兒教育開支只會令家長的經濟負擔有多無少，政府絕對需要認真處理免費教育之問題。

教育雖非開支 錢須用得其所

筆者絕對認同「教育是投資，不是開支。」但金錢如何用得其所，如何真正幫到家長解困、幼兒得到優良教育、幼師得到合理薪俸與晉升階梯，這些才是問題的核心。因此，若政府真有心推行15年免費教育，便應盡快與牟利、非牟利的辦學團體、教師、學者和學校持份者進行討論，從而制定具體而有效的方案，同時確立推行時間表。

筆者認為，未來的發展，應以「優化」現有的「學券制」為基礎，不要重回傳統中小學全資免費教育的模式，免得使其制度僵化，迫使家長又要找外面補習社，將來會出現「幼兒」補習天王！

（黃元山教授為港大專業進修學院中國商學院客席副教授；前投行董事總經理，為多份財經報章的專欄作家及電台電視財經節目主持）